為從銀行追回原本屬于自己的50多萬存款有多難？答案或許是十年甚至更長的時間。

近日，中國裁判文書網(wǎng)就上傳了這樣一個案例：多年前，林女士存在銅川市王益區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)合社某信用社的58萬存款被該信用社主任侯某提取用來“補壞賬”，但事后侯某被查，其存款討要無門。歷經(jīng)10余年時間，近期法院二審終裁定，信用社需賠償林女士“消失的存款”。

對此，湖南某律師事務所律師向財聯(lián)社記者表示，從諸多過往案例來看，涉及銀行人員挪用、占用他人存款的案件中，是否認定屬于職務行為依然是銀行擔責的關(guān)鍵。本案中，銀行人員取走他人存款前已經(jīng)告知，后者當然需要承擔輕信他人的責任，但銀行人員取款目的和銀行有關(guān)，一定程度上可以認定銀行屬于“得利人”，因此法院判決銀行需賠償本金及利息有其合理性。另外，從防風險的角度處罰，任何情況下儲戶都不應該將銀行卡、密碼等交由他人處置。

信用社主任為清收貸款 提取他人58萬存款后被查

今日，據(jù)相關(guān)文書披露，林女士，1971年出生，住銅川市，為本次“消失的存款”的失主。

林女士自稱，2012年春節(jié)后，時任銅川市王益區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)合社某信用社主任的侯某電話告知自己，信用社為清收貸款，將提取其在信用社的存款581236.81元，用以清收信用社的貸款，（后續(xù)）將盡快歸還相關(guān)款項。

2012年7月中旬，林女士咨詢得知，侯某已被公安局帶走。林女士稱，此后自己找到王益聯(lián)社時任領(lǐng)導王曉東，向其說明情況，并在第一時間向公安局報案。不久，信用聯(lián)社相關(guān)人員聯(lián)系稱，希望私下協(xié)商解決，“聯(lián)社領(lǐng)導告知信用社將會與借款人溝通通過以新還舊的形式償還我的借款”。

林女士自稱，自己的銀行卡此后收到他人轉(zhuǎn)入19萬元，但其余款項至今沒有償還。2022年7月22日，自己還收到銅川市王益區(qū)人民法院送達的一份起訴狀，其內(nèi)容為自己在信用社貸款19萬元未歸還。

林女士認為，（侯某）有關(guān)提款行為是職務行為，信用社應當對相關(guān)人員的職務行為承擔責任。故信用社應當返還借款本金581236.81元。

一審法院認定，侯某與林女士系朋友關(guān)系。2009年12月22日，侯某拿著林女士的身份證在信用社辦理了“6225”開頭的銀行卡及存折。此后，侯某掌握林女士的銀行卡和密碼，后者不知道密碼。2011年12月30日，侯某從案涉銀行卡取出540000元、取款憑條處附有侯某的身份證復印件。次日，案涉銀行賬戶被提取41236.81元，取款憑條上“林女士”的名字非其本人所簽。

法院還查明，2012年7月17日，侯某等人因涉嫌挪用資金罪被銅川市公安局王益分局刑事拘留。

一審判決“非職務行為” 二審裁定信用社需賠錢

一審法院認為，本案中，林某授權(quán)侯某對其賬戶及賬戶內(nèi)資金進行管理，侯某對其賬戶內(nèi)資金進行支取系經(jīng)林某默許的行為，該行為應系侯某的個人行為而非職務行為，雙方資金往來形成雙方個人之間債權(quán)債務關(guān)系，與信用社無關(guān)。

一審結(jié)果出爐之后，林女士不服并發(fā)起上訴。2024年12月下旬，陜西省銅川市中級人民法院進行了二審。二審法院指出，林女士在信用社開立個人儲蓄賬戶，信用社向其簽發(fā)了儲蓄存折、銀行卡，應認定雙方之間儲蓄存款合同成立、有效。林女士基于對侯某的信任及其特殊職務身份，將存款賬戶交侯某親自辦理。其初衷是為了幫助侯某完成信用社的存款任務，可以看作是一種協(xié)助或支持的行為。

二審法院還認為，案涉取款發(fā)生時，侯某稱其辦理取款手續(xù)，是為了完成當年對不良貸款清收任務，并且信用社在一、二審也無證據(jù)證明相關(guān)款項系侯某個人實際使用，信用社對其工作人員經(jīng)營活動管理疏漏而造成損失不予承擔民事責任的理由不能成立。一、二審并無證據(jù)證明林女士對案涉款項被取出時知情，林某對此不存在過錯，不應對存款本金損失承擔責任。另外，林女士未采取相應安全防范措施，未及時主張權(quán)益，促成損害的發(fā)生或者擴大，對損失亦有過錯，應承擔不利后果。

二審法院最終裁定，撤銷陜西省銅川市王益區(qū)人民法院的一審民事判決；銅川市王益區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社某信用社應支付林女士本金581236.81元及相關(guān)利息。（記者 彭科峰）