央廣網(wǎng)北京5月12日消息（總臺記者韓雪瑩 楊松濤）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，于上世紀(jì)90年代上映的電影《大話西游之月光寶盒》，是中國電影史上的一部經(jīng)典作品。承載著幾代影迷記憶的電影畫面，除了呈現(xiàn)在熒幕上，也可能被單獨截取并制作成各種表情包，出現(xiàn)在你我社交平臺的對話框里。當(dāng)影片中的“名場面”變身GIF動圖，其中暗含哪些法律風(fēng)險？

近日，上海市楊浦區(qū)人民法院審結(jié)一起涉動圖表情包信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。原告某短視頻公司享有涉案電影《大話西游之月光寶盒》的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告某網(wǎng)絡(luò)公司為某動圖制作與分享網(wǎng)站的運營者。在這家網(wǎng)絡(luò)公司運營的網(wǎng)站平臺上，用戶可以將通過截取電影、電視劇等片段制作而成的GIF動圖表情包上傳，并與其他網(wǎng)友分享。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案網(wǎng)站存在39張帶有涉案電影相關(guān)關(guān)鍵詞的動圖，供公眾瀏覽、下載。

短視頻公司認(rèn)為，作為網(wǎng)站平臺運營方，網(wǎng)絡(luò)公司在明知或應(yīng)知其網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的動圖可能涉嫌著作權(quán)侵權(quán)的情況下，依舊未阻止用戶上傳、傳播涉案電影動圖，該行為侵犯其視聽作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此向法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失及合理費用。

網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，其平臺經(jīng)營只能在有限的能力范圍內(nèi)對敏感圖片進行審核，并無侵權(quán)主觀故意，已盡到合理注意義務(wù)，且網(wǎng)站用戶截取電影片段制作、分享動圖的行為，屬于“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”合理使用之情形，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

本案主審法官、上海市楊浦區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭二級法官白婷婷介紹，法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案電影屬于我國著作權(quán)法保護的視聽作品，從涉案電影連續(xù)畫面中分離出的一部分片段或者定格畫面，亦屬于視聽作品的組成部分。

白婷婷表示，針對涉案動圖是否構(gòu)成合理使用問題，首先，涉案動圖均完整截取自涉案電影的相關(guān)畫面，用戶對截取的畫面內(nèi)容幾乎沒有進行獨創(chuàng)性的處理，并沒有形成區(qū)別于原電影畫面的表達；其次，涉案動圖截取的部分單幀畫面或連續(xù)片段已經(jīng)實質(zhì)上替代了涉案電影中這些單幀畫面或連續(xù)片段的傳播，公眾可以通過涉案動圖直接獲取這部分電影內(nèi)容；再次，原告也可能會開展動圖表情包的授權(quán)制作業(yè)務(wù)，涉案動圖的傳播可能會影響原告授權(quán)業(yè)務(wù)的正常開展。在此情況下，法院認(rèn)定涉案動圖在涉案網(wǎng)站上的傳播不構(gòu)成合理使用。

那么，作為涉案動圖平臺的運營者，本案被告是否構(gòu)成侵權(quán)及存在主觀過錯？白婷婷進一步解釋，涉案電影具有較大的受眾群體和一定的知名度，且從網(wǎng)絡(luò)公司的工作人員在審核涉案動圖時為動圖添加“內(nèi)容”“標(biāo)簽”等關(guān)鍵詞并對動圖進行“歸類”的行為可以看出，網(wǎng)絡(luò)公司作為專業(yè)動圖制作、分享平臺的運營方，應(yīng)當(dāng)知道涉案動圖來源于涉案電影本身，是有極高的侵權(quán)風(fēng)險的，但卻未盡到基本的注意和審核義務(wù)，放任了網(wǎng)友的上傳行為，對侵權(quán)后果的產(chǎn)生具有主觀過錯，構(gòu)成幫助侵權(quán)，因此被告作為平臺方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)此，法院依法判決被告網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計5500元。該判決現(xiàn)已生效。

如今，人們常常把影視作品里的“名場面”做成表情包，在聊天或在社交平臺發(fā)帖時作為配圖使用，如此用途，也會被認(rèn)定侵權(quán)嗎？本案審判長、上海市楊浦區(qū)人民法院副院長葉蘭表示：“這個問題涉及很多不同的情況。比如使用的表情包是原封不動截取自影視作品里的畫面形成的動圖，還是在截取影視畫面后又對畫面進行了二次創(chuàng)作而形成的區(qū)別于原影視作品表達內(nèi)容的新的動圖？又比如使用表情包的主體，是商事主體為了經(jīng)營、宣傳、推廣使用，還是普通網(wǎng)友為了日常生活、工作交流使用？還包括交流使用的范圍，是特定的親屬圈、朋友圈、工作圈，還是通過微博等公開媒體使用？這些不同的情況都會有不同的認(rèn)定的結(jié)果�？傮w來說，對于使用動圖表情包的情況是否構(gòu)成侵權(quán)，回歸到著作權(quán)法的層面，主要就是判定它是否構(gòu)成合理使用。”

葉蘭進一步說明，《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條明確規(guī)定了12種可以不經(jīng)著作權(quán)人許可、不支付報酬的合理使用情形，具體包括為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞使用已發(fā)表作品，為介紹、評論或說明問題，在作品中適當(dāng)引用已發(fā)表作品等等。在司法實踐中，判斷截取原片制作動圖并傳播的行為是否構(gòu)成合理使用，需要同時考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對作品潛在市場或價值的影響等多種因素。

葉蘭介紹，如果是在公開的社交媒體類平臺使用、傳播這種表情包，我們可能更多需要考慮表情包的內(nèi)容是什么——如果是類似于本案這種原封不動地截取自原影視內(nèi)容的動圖，因為其表達的內(nèi)容沒有脫離原影視作品本身的動作、語言、情緒或者狀態(tài)，這種表情包的傳播可能會給影視作品權(quán)利人的受眾市場產(chǎn)生侵蝕和替代作用，那么使用這樣的動圖可能就會有比較高的侵權(quán)風(fēng)險；如果傳播、使用的動圖是經(jīng)過二次創(chuàng)作的表情包，這類表情包表達的內(nèi)容已經(jīng)超出了原影視作品本身的表達內(nèi)容，構(gòu)成對影視作品的轉(zhuǎn)換性使用，那么侵權(quán)的風(fēng)險就比較低。

如果是在即時通訊類平臺上使用、傳播這類動圖，我們可能更多需要考慮的是傳播的范圍是否涉及不特定的公眾——如果是親朋好友之間點對點的傳播，這種傳播就不屬于著作權(quán)法所規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險就比較低；如果是向不特定的人群傳播，這種行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險相對就比較高。所以，如果大家只是在聊天中發(fā)一些這種動圖，其實構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險還是比較低的。

法官提示，“合理使用”制度的設(shè)立是為了平衡著作權(quán)人的權(quán)利與公眾創(chuàng)作的利益，需要考慮這樣兩個前提，一是不能與作品的正常利用相沖突，二是不能損害權(quán)利人合法權(quán)益。

葉蘭表示，動圖表情包的創(chuàng)作、分享、傳播雖然有趣，但是法律的底線是不可逾越的，這些行為可能會涉及著作權(quán)侵權(quán)或者肖像權(quán)侵權(quán)的問題。就著作權(quán)法層面而言，它在保護原創(chuàng)作品的同時，通過合理使用制度等機制，也為二次創(chuàng)作提供了法律空間。網(wǎng)友在利用影視劇畫面制作動圖時，應(yīng)當(dāng)注意尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，規(guī)避自身的侵權(quán)風(fēng)險，營造尊重保護知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，讓互聯(lián)網(wǎng)社交在健康、有序的軌道上持續(xù)發(fā)展。